↑ Наверх
PSNet, developing for LiveStreet CMS
english
russian

// Страдание, как побуждение к творчеству //

Из личного опыта могу сказать, что порой страдание может быть лучшим катализатором для творчества, чем что-либо другое.
Но, в таком случае, продукт творчества, на создание которого автор был вдохновлён таким образом, становится не только его ребёнком, но также и жертвой.
Существует известное мнение, что большинство лучших песен были сочинены под влиянием несчастливой любви. Боль расставания и другие, знакомые почти каджому вещи, делают их очень душевными. Но это рассмотрение только одной стороны. Другая же содержит в себе вопрос: а почему для большинства такие песни наиболее душевные? Почему такие песни больше всего находят отклик у большинства?
(БОЛЬ-шинство) — можно было бы пошутить :)
Не является ли это признаком такой интересной вещи, как… а вот не знаю даже, как её назвать. Оно (это явление) включает в себя небольшую долю мазохизма (это то, о чём я писал в пункте «Мы любим страдать!»). А вторая, и подавляющая, часть этого явления является вот чем: человек охотно желает вообразить то, о чём песня и в большой мере потому, что это есть шанс пережить (в эмоциональном плане) драматическую, трагическую ситуацию, выйдя затем сухим из воды. Это моделирование глубокой ситуации на себя с подсознательно ощутимой (и потому привлекательной) возможностью остаться после этого невредимым, но ощутившим и эмоцию, и, главное, причастность к ситуации, что потом даёт подсознательное право на сострадание к себе и на заочную ссылку на опыт.
Всё это очень сложное явление. И, может быть, даже ненужное для такого разбора, но я всё таки решил озвучить своё наблюдение.



Комментарии (12) свернуть  |  развернуть

Из личного опыта могу сказать, что порой страдание может быть лучшим катализатором для творчества, чем что-либо другое.
— это у кого как )
Конечно. Тем более, прошу обратить внимание на слово «порой».
Кроме того, я достоверно знаю ощущения многих других людей приблизительно моего направления — музыкантов, писателей, поэтов. Поэтому говорю об этом уверенно. И всё же с уточняющим словом «порой», потому как не всегда, конечно.
«Явление является». Рубануло меня эта фраза. Далее, что касается вопроса, почему, мол, такие песни находят душевный отклик? Да потому что уводят от реальности, лают возможность сбежать от своего экзистенциального одиночества, если хотите. Я вот, всегда мечтал полюбить, как Ромео Джульетту. Или красиво умереть, как Роланд, в «Песне о Роланде». Или, когда слушаю Наутилус, например, «Шар цвета хаки», то проникаюсь идеями поруганной юности, общественной тупости и т.д. А если смотрю фильм «Охота на Веронику», то плачу в конце. Все это уводит меня от обыденности, пеленок, кастрюль, одиночества. Позволяет взглянуть на мир с иных колоколен.
Да. Но не только страдание может увести от реальности. А так — это проявления некоего человеческого тяготения к самоликвидации с надеждой на спасение.
write.in.ua/blog/soncesvit/768.html

П.С. тавтологию вижу, пардон.
Оно (это явление) включает в себя небольшую долю мазохизма (это то, о чём я писал в пункте «Мы любим страдать!»)
1) Вспомнил рассказ одного их моих любимых авторов ужастиков — Клайва Баркера и его произведение — «Страх». Я скопирую первый абзац его рассказа «Страх», там говориться точно то, что ты и написал, но про страх, хотя если вместо слова «страх» подставить страдание, суть совсем не измениться:

«Страх — вот та тема, в которой большинство из нас находит истинное удовольствие, прямо-таки какое-то болезненное наслаждение. Прислушайтесь к разговорам двух совершенно незнакомых людей в купе поезда, в приемной учреждения или в другом подобном месте: о чем бы ни велась беседа — о положении в стране, растущем числе жертв автомобильных катастроф или дороговизне лечения зубов, собеседники то и дело касаются этой наболевшей темы, а если убрать из разговора иносказания, намеки и метафоры, окажется, что в центре внимания неизменно находится страх. И даже рассуждая о природе божественного начала или о бессмертии души, мы с готовностью перескакиваем на проблему человеческих страданий, смакуя их, набрасываясь на них так, как изголодавшийся набрасывается на полное до краев, дымящееся блюдо. Страдания, страх — вот о чем так и тянет поговорить собравшихся неважно где: в пивной или на научном семинаре; точно так же язык во рту так и тянется к больному зубу.» ___________________Клайв Баркер — Страх

2) Даже раньше поэты и Барды специально искали любви к стервозным, или аристократичным дамам с которыми будет мягко говоря трудно, но заставляли себя влюбляться снова и снова, и этот «рецепт» избавления от творческого «застоя» передавался друг-другу в очень завуалировано и скрытой форме.
Также Рыцари (словно Дон Кихот) просто обязаны были иметь (и как правило «мечтать» о встречи) Даму сердца за которую они сражались и не редкость саму эту даму они не разу и не видели, и как правило идеализировали ее (чтобы еще сильнее страдать), что и придавало не только «творческих», но и физических и психологических сил нужных в походах и битвах.

3) Но не будем забывать, что страдания бывают разные.
Буддисты верят, что всё в жизни — это страдания:
Первая благородная истина о страдании

Истина о дуккха или беспокойной неудовлетворенности (дукха или дуккха, санскр. दुःख, пали dukkhaṃ — «страдание», «беспокойная неудовлетворенность», «дискомфорт», «расстройство»).

Мир есть страдание. Болезнь, старость и смерть — удел всех существ.

Три главных великих страдания:

1. страдание от перемены;
2. страдание, усугубляющее другие страдания;
3. страдание, собирающее страдания;

Четыре великих потока страдания:

1. страдание рождения;
2. страдание старости;
3. страдание болезни;
4. страдание смерти;

Стоит отметить, что часто термин дуккха переводят как страдание, хотя это не совсем верно. Люди страдают не постоянно. Здесь же речь идёт о страдании, которое преследует людей всю жизнь.
[править] Вторая благородная истина о причине

Истина о возникновении дуккха (дуккха самудая (санскр. समुदाय), пали dukkhasamudayo (samudayo — «возникновение», «происхождение», «появление»)).

Благородная истина о причинах беспокойной неудовлетворённости: ненасытное стремление. Постоянное стремление удовлетворить все возникающие потребности приводят к разочарованию, что это невозможно осуществить в полной мере. Это приводит к возникновению кармы. Карма вовлекает человека в процесс стремления к хорошему и плохому. Этот процесс приводит к возникновению новой кармы. Так возникает «круговорот сансары».

«Карма есть причина страданий и неудовлетворённости жизнью».

Таким образом, причина неудовлетворённости состоит в жажде (танха), которая приводит к непрерывному пребыванию в сансаре. Удовлетворение жажды очень скоротечно и через короткое время приводит к появлению новой жажды. Таким образом получается замкнутый цикл по удовлетворению желаний. Чем больше желаний не могут быть удовлетворены, тем больше растет карма.


И если верить им, и всё в нашей жизни — это страдания (а кое какая доля истины тут присудствует), значит мы из всего этого (из любого страдания на выбор, каждый найдет что-то по своему нраву) сможем вдохновиться для побуждению к творчеству, и «зарядки» своих «скрытых» ресурсов силы воли.

Сама тема довольно глубока как бездонный колодец из сказок, тут можно и мазохизм в сексе упомянуть и Маркиза Дэ Сада вспомнить и и фриковое ЭМОчье…
Но с одним не поспорить:
Всё это очень сложное явление. И, может быть, даже ненужное для такого разбора...
Вот и я решил повторить за тобой:
… но я всё таки решил озвучить своё наблюдение.
Кстати, на счёт страха… Хочу заметить, что известных «10 заповедей Божиих» были тоже отредактированы теми же людьми, которые «редактировали» Ветхий Навет и Новый Навет. И среди заповедей была одна из самых важных — «Не бойся!», её вырезали.

Касательно творческих людей — им, как правило, труднее. Потому труднее, что дано им Свыше больше чем другим, но зато и спрос с них больше, и ответственность больше. Именно поэтому очень многие не выдерживали (и сейчас не выдерживают) и срываются. Артюр Рембо, Оскар Уайльд, великий волхв Руси — Пушкин, сейчас вот — Уитни Хьюстон как свежий пример.

Касательно буддизма — в том виде, в котором он дошёл до наших дней, его смело можно выбрасывать на помойку, где уже валяются исторически сложившееся христианство (по сути — павлианство) и исторически сложившийся ислам. Все эти вероучения изолганы, изолганы по-разному. Если говорить конкретно о буддизме, то два главных идиотичных аспекта заключаются в следующем:
1) Во-первых, буддизм в нынешнем виде вызывает у своих последователей смирение и апатию к происходящему. Это преступление. Ведь бездействие — это тоже действие.
2) Во-вторых, главное для буддиста — это нирвана, высшее что может быть. Нирвана в исторически сложившемся буддизме и той формулировке, которую он даёт о ней — это сущий маразм.

Есть и другие до непристойности враждебные по отношению к Жизни вещи, пропагандируемые в буддизме, но на них я не буду останавливаться, потому что этой темы намерен коснуться только краем. Детально об этом тоже можно поговорить, но отдельно.

Добавлю только то, что страдание, при правильном подходе к нему со стороны индивида, тянет за собой преодоление, что является объективно необходимым для совершенствования человека.


Благодарю за обширное мнение. Это настоящие рецензии, чем на сайте мало кто занимается, к сожалению…
… И среди заповедей была одна из самых важных — «Не бойся!», её вырезали.
Да, я тоже это слышал, что иудеи перед тем как «дать» нам Библию, сделали некий Repack т.е. урезанную версию — для Гоев.
кстати пару часов назад просмотрел видео (может смотрел) «Ветхий завет — Книга Зверя»
www.youtube.com/watch?v=VabKCIGvosA&feature=related
Интересно послушать и твое мнение также насчет того что 10 заповедей Моисей слизал с египетской книги мертвых 125 глава, так что авторские права Моисей нарушил.
также сейчас смотрю (ты наверно уже видел) «Кто написал Библию, НОВЫЙ Завет? 1/6»
www.youtube.com/watch?v=HDAprh9kx9k&feature=related

Насчет:
Потому труднее, что дано им Свыше
Согласен, но не на 100%
Сколько я видел и общался с талантливейшими (и не безызвестными) людьми все как один (но конечно не сразу) говорят, что если бы я не «рвал свою Шопу и не прогонял лень — нех»№ра бы я такого не имел и не умел бы..." т.е. могут быть некие задатки (я считаю что они есть у всех) но сам «талант свыше» не получается на «тарелочке в золотой каемочке» пока на печи лежишь, а зарабатывается\отрабатывается и отшлифовывается практикой, и чем чаще и больше что-то делаешь, тем лучше и легче это у тебя будет получатся, но есть способ (для ленивых) это облегчить и ускорить — это (если в двух словах) ПЕРЕТЬСЯ на 200% от того чем ты занимаешься. Переться самим процессом отшлифовки таланта и еще больше переться от «использования» того чего ты добился (создал).
А в дар данный Свыше я верю, но он слишком редкий, чтобы ждать или надеятся только на него.

Когда говорят:
ему(ей) это (было) «дано» Свыше
— как по мне звучит как самооправдание (лени\отсутствием мотивации) чтобы не «работать» «над собою», также такие люди и придумывают легенды (как было с Гудини и Паганини) что он буд-то продал душу Дьяволу, чтобы добиться подобных результатов, а то, что он верил в то что делал как фанатично-маниакальный «ребенок дождя» и ломал себе ленивую волю и психику как фаланги пальцев, но терпел и продолжал это делать, так как видел свои результаты, которые еще больше придавали ему силу, чтобы «проверить» а на что (и сколько) я еще способен??? Вот это талант идти на пролом! И если бы самым «знаменитым и талантливым» людям которые живут в наше время (или нам с тобой) хоть мизерную долю подобной «силы», мы поняли, что эти так званные «современные таланты» — и на 10% не используют своего таланта и скрытых ресурсов которые ЗАРАБАТЫВАЮТСЯ, а не получаются Свыше (в огромном большинстве).

Фу-ух, я будто только что в трансе был пока это писал… ну меня что-то опять кажется не совсем туда понесло =)

1) Во-первых, буддизм в нынешнем виде вызывает у своих последователей смирение и апатию к происходящему. Это преступление. Ведь бездействие — это тоже действие.
2) Во-вторых, главное для буддиста — это нирвана, высшее что может быть. Нирвана в исторически сложившемся буддизме и той формулировке, которую он даёт о ней — это сущий маразм.
Вот тут я больше с тобой согласен, но лично я предпочитаю (интересуюсь и от части практикую) понятие (не саму религию) Дзэн (Дзэн Буддизм и не только) который направлен больше не на религиозное «поклонение» Будде (который говорил, чтобы никто ему не поклонялся, но видимо не дошло) а на «успокоение ума» и нервов, т.е. больше руководствоваться не эмоциями а (как бы правильно сказать) а «ясным» пониманием и виденьям происходящего. С которым мне стало реальней легче по жизни (хоть до мастера мне далеко, но «мой путь» и не направлен туда) =)

Благодарю за обширное мнение. Это настоящие рецензии, чем на сайте мало кто занимается, к сожалению…
Ну просто если тема интересна, и тебе есть (и хочется) что по ней «сказать»\поспорить\дополнить\спросить, то почему не написать все что (так сказать) «накопилось» =)

И тебе спасибо за интересные темы, ты интересный собеседник, и я много чего нового узнал общаясь с тобой и другими тут.
Забыл кое что:
И среди заповедей была одна из самых важных — «Не бойся!», её вырезали.
Как думаешь для чего именно эту заповедь убрали, и разве боятся — это не естественный инстинкт (всех живых существ) самосохранения, или фанатики могут понять, что не нужно боятся смерти и захотят «поторопить» встречу с седым Дядькой?
Мастера и Маргариту читал? Там есть цитата:
"… и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок".
Страх — он сковывает, и прежде всего сковывает волю, передавая деяния человека во власть инстинктов самосохранения.
Почему её убрали? Потому что вся власть исторически сложившегося христианства основана на лжи и устрашении. «Бойся Бога», говорят они… «Страх Божий», «Страшный Суд», «Геенна огненная» и прочее… Это всё пугалки. Бог — отец нам всем. Неужели отец хочет, чтобы человек пришёл к нему через страх? Да это чушь собачья. Но зато через страх легко управлять толпой. Что и делают церковники. Вот почему эту заповедь убрали.
В этом контексте очень рекомендую книгу авторского коллектива ВП СССР «Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры». Оттуда процитирую ещё пару предложений по теме:
"Относиться ко всему без трусости по совести, поскольку всё, к чему человека приводит Бог, а равно всё, что Бог приводит к человеку милостью или попущением, — даётся человеку в поучение, и этим не должно пренебрегать.
И это действительно так, поскольку трусость — худший из пороков. Трусость вызывает к жизни безволие; безволие — одержимость, одержимость — отчаяние, которое, в свою очередь усугубляет трусость, всё более и более уводя человека от Бога."


Касательно фильмов, на которые ты дал ссылки… Там только осколки правды.
Я намеренно писал не Ветхий Завет и Новый Завет, а Ветхин Навет и Новый Навет, так как оба они содержат в себе напраслину на Бога, который есть и возводят в ранг бога фантома — того бога, которого нет.
На счёт того, что заповеди передрали из египетской книги мёртвых — абсолютно реальная возможность, поскольку вообще вся глобальная мафия происходит из Древнего Египта, где она взяла власть и начала действовать 3,5 тыс лет тому назад, после окончания династии фараона Эхнатона и воцарения Тутанхамона.
Жрец-экскурсовод Моисей был избран древнеегипетским жречеством в качестве отца нового биологического оружия в лице мирового еврейства. Ему было поручено провести Синайский турпоход, в ходе которого и было сформировано это специфическое войско, было сформировано из бедного семитского племени…
Он 42 года водил их по пустыне, которую можно было перейти максимум за несколько недель, т.к. Синайский полуостров величиной с Крымский. Сопоставить нетрудно.
Более того! Иудейский бог Яхве, Иегова — это на самом деле оскоплённый Сет (или Сетх), древнеегипетский бог тьмы, разрушения, смерти и всего подобного.
Решительно рекомендую почитать, к примеру, эту статью: za.zubr.in.ua/2011/10/28/13718/
В неё не всё верно, но основная мысль выложена достаточно хорошо.

На счёт талантов, то они даруются Свыше. Все таланты даны человеку Свыыше. Но не на золотой тарелочке (точнее, не всем на золотой тарелочке). Я и не писал, что всем легко. Есть два варианта. В первом человек получает сразу открытый талант и реализует его. Но к нему тогда намного больший спрос и намного больше искушений, в т.ч. и ленью. Во втором варианте талант сидит в человеке и человек его чувствует, но для того, чтобы вывести талант на поверхность, человек должен проделать огромную работу. Преимущество второго варианта в том, что в таком случае человек очень дорожит тем, за что пролил столько пота и усердий, и поэтому реже сбивается с пути. Но есть преимущества и недостатки в любом из этих двух вариантов.

хоть до мастера мне далеко, но «мой путь» и не направлен туда
Могу тебя только поприветствовать, поскольку это правильный выбор.
Решительно рекомендую почитать, к примеру, эту статью: za.zubr.in.ua/2011/10/28/13718/
ознакомился, но не все еще прочитал. Где ты берешь такие сайты (в смысле довольно всего много и в одной статье).
Кстати уже не первый раз замечаю что у скульптура Микеланджало (и не только у него) «Моисей» с изображён с рогами, я порылся и выделил несколько варианта:
1. Традиционная ошибка при переводе с древнееврейского. Библия упоминает «лучи света» которые исходили от головы Моисея. Слово «луч (света)» и «рог» в древнееврейском обозначаются одним и тем же словом. Отсюда и рога у Моисея работы Микеланджело.

2. Микеланджело изобразил на своей скульптуре Моисея с рогами. Многие историки искусства объясняют это неправильным толкованием Библии. В Книге Исхода говорится, что когда Моисей спустился с горы Синай со скрижалями, его лицо «сияло». В этом месте в Библии употреблено слово «коран», происходящее от корня крн-. Но из того же корня образуется слово «кэрэн», обозначающее «рог».

3. «Моисей» — венец новой скульптуры. Это фантастический и колоссальный сон, воплощенный в мрамор. Это вдохновение, библейский экстаз, достойный Данте.
«В олимпийском величии сидит полубог. Мощно опирается одна его рука на каменную скрижаль на коленах, другая покоится тут же с небрежностью, достойной человека, которому достаточно движения бровей, чтобы заставить всех повиноваться.
Густая и широкая борода падает волнистым каскадом на широкую грудь, подобно бурному потоку. В каждом мускуле тела, в каждой складке одежды начертан суровый, первобытной силы характер великого пастыря народов. Двойное сияние лучей вокруг головы — неизгладимый знак, оставленный видением Иеговы на лбу пророка, поражает своим сходством с двойными заостренными рогами козла. Эта эмблема дикой энергии и животной силы придает грозное, разительное выражение лицу колосса. Поистине, что бы ни представляло собой это странное выражение — человека или чудовище, реальное явление или символ, оно мыслит, и, как сказал поэт, «пред таким кумиром народ еврейский имел право пасть ниц с молитвой. Господь простил бы ему, быть может!» (Дюма).

3. В ветхом завете написано что у моисея на голове были шишки как признаки мудрости. очевидно микелеанжело их таким образом решил выделить на черепе.

4. Итальянские экскурсоводы (когда знакомый был там) говорят, что он изобразил лучи — антены, связывающие его с высшими силами.

5. Евреи — черти ещё те!

6. Для Рауфа Мамедова и Lu Mai:
Читал я и эту версию в инете:
Исх. 34: 29. «Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лицо его стало рогато оттого, что Бог говорил с ним».
Слово qrn можно прочитать несколькими способами, в частности:
1) qeren – рог;
2) qeren – луч.

ТЕМ БОЛЕЕ.
Я вот читал, эзотерики считают, что связь с высшим (духовным) космосом осуществляется через чакру на темени. В случае, когда связь с высшим космосом поражена, связь начинает идти через две чакры на голове (визуально как рога) — лучи.

7. да и посох у него странный был со змеем...))
вроде, гад ползучий, символ сатаны и вдруг на знамени Моисеевом, и евреи медному змею, что Моисей сделал по приказу иеговы, ещё долго потом поклонялись...)))
а рога у Моисея, не от искажённого перевода, а оттого, что он проходил обучение у египетских жрецов храма амона ( который являлся — солнечным светом диструктивного бога сета...))).
так вот амон изображался с рогами, которые кщё и символизировали — луну ( культ то был — лунным, в отличаи от солнечного культа атона ...)))
вывод — соответствующий...)))

Статуя Моисея работы Микеланджело в Риме (гробница папы римского Юлия II):


Кафедральной собор в Зальцбурге:

Статуя Моисея работы Микеланджело в Риме (гробница папы римского Юлия II)

Кафедральной собор в Зальцбурге

Гравюра Гюстава Доре, 1865:


Моисей из Рослинской часовни, Шотландия:


Берн, Швейцария, Мюнстерплатц:


А вот этот вот Моисей «живет» в храме Христа-Спасителя:




Конечного мнения по этому у меня нет, но мне кажется, что «проблема перевода» — «маска-отмазка» «высосанная» из пальца, хоть и «высосана» грамотно и красиво подставлена

А что ты слышал по этому поводу и какие у самого идеи?
И вообще, Моисей был Евреем или все же скорее Египтянином? (волком в овечьей шкуре) рогами
Я изучаю КОБ. Поэтому часто сталкиваюсь с подобного рода информационными ресурсами.

Касательно Моисея — он был жрецом. А Дюма был масоном. Поэтому это одного поля ягоды.
Моисей делал нехорошие вещи… Поэтому рога ему не помешают в любом случае, даже если это следствие трудностей перевода.

Моисей был одним из древнеегипетских жрецов, которые поныне являются хозяевами концептуальной власти на планете Земля.
Моисеем, скорее всего, руководили в обход сознания. И благодаря ему, в ходе Синайского турпохода было создано специфическое биологическое оружие-войско, в лице мирового еврейства.
Вот это и была основная роль жреца-экскурсовода Моисея.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.